החלטה בתיק עת"מ 57161-11-11

לפני עתירה בה התבקש בית המשפט להורות למשיבה, הוועדה המקומית לתכנון ובניה בני ברק, ליתן בידי העותרת היתר בניה להקמת מתקן תקשורת על גג בניין באזור התעשייה ברח' כהנמן 74 בני ברק, וזאת בהתאם להחלטת ועדת הערר מיום 3.10.10 שקבעה, בין היתר, כי " הבקשה להיתר תואמת את תמ"א 36, ואין גם כל טענה כי הבקשה אינה תואמת את התמ"א. לפיכך, היתה הועדה המקומית חייבת להוציא את היתר הבניה. אין כל בסיס לנימוק העומד בבסיס ההחלטה, כי "המתקן גובל עם מגורים", כדי לסרב לתת את ההיתר. הועדה המקומית הוסיפה חטא על פשע בכך שבתגובתה הי המציאה נימוק חדש, שלא בא זכרו בהחלטת הועדה המקומית, כאילו מטעמים ארכיטקטוניים ורגשות הציבור היא לא אישרה את היתר הבניה המבוקש, מה גם שבנסיבות העניין אין כל בסיס גם בטענה זו לאי הוצאת היתר הבניה. אנו מתרים בועדה המקומית, כי עליה להוציא היתרי בניה התואמים את הוראות תמ"א 36 , וכי לא ניתן לנמק אי מתן היתר בניה בנימוקים חסרי כל בסיס, רק כדי להימנע מלתת את היתר הבניה ולהעביר את הכדור לועדת הערר, על מנת שזו תוציא את היתר הבניה. אם הדבר ישנה, נטיל הוצאות לדוגמה. לפיכך אנו מקבלים את הערר ומחליטים לתת את היתר הבניה המבוקש. הועדה המקומית תוציא את היתר הבניה בתוך 30 ימים מהיום, בכפוף להפקדת כתב שיפוי, כקבוע בחוק התכנון והבניה".

בדיון שהתקיים בפני ביום 6.2.12 הבעתי דעתי לעניין התנהלות הועדה המקומית הנוגדת החלטה מפורשת, שאינה משתמעת לשתי פנים, של ועדת הערר שתפקידה המעין שיפוטי הוא לבקר סבירותן של החלטותיה.

לאור האמור הצהיר ב"כ המשיבה כי:" אני מבקש 14 יום מהיום על מנת שנוכל לקיים את החלטת ועדת הערר". דבר לא נטען על ידו בעניין היטלים ו/או כתב שיפוי חסרים.

ביום 20.2.12 הגישה העותרת בקשה למתן פסק דין לאור העובדה שבחלוף מניין הימים שנתבקשו על ידי ב"כ המשיבה, לא נעשה דבר ולא ניתן ההיתר המבוקש.

ביום 23.2.12 הגישה הועדה המקומית תגובתה לפיה על העותרת לפעול כמו כל מגיש בקשה להיתר ולמלא אחר הוראות הדין לרבות תשלום ההיטלים והאגרות הנדרשים  והפקדת כתב שיפוי.

בתגובה הודיעה העותרת ביום 23.2.12 כי המשיבה המציאה לה גיליון דרישות למילוי, לרבות הגשת בקשה מתוקנת, וזאת על מנת לקבל את ההיתר המבוקש. הדרישות עומדות בסתירה להחלטת ועדת הערר לפיה על העותרת להפקיד כתב שיפוי בלבד כתנאי לקבלת ההיתר וכן בסתירה להצהרת המשיבה כפי שניתנה בעת הדיון.

בתשובתה מיום 29.2.12 הודיעה הועדה המקומית כי היא שבה ומצהירה שתוציא לעותרת את ההיתר נשוא העתירה ואולם העותרת טרם שילמה היטלי פיתוח ואגרות בנייה בסך 185.60 ש"ח וכן היטל השבחה בסך 79,135 ש"ח, כנדרש על פי חוק כתנאי לקבלת היתר כאמור.

בתשובתה מיום 7.3.12 טענה העותרת כי אך ביום 28.2.12 ניאותה המשיבה ליתן בידה את שוברי התשלום לרבות התחשיבים של היטל ההשבחה, וזאת למרות פניותיה הרבות בנדון. משהועברו השוברים לידה שילמה העותרת לטענתה ביום 6.3.12 את חובותיה ומרגע זה אין מניעה ליתן בידה את ההיתר המבוקש.

על הצדדים להודיע לאלתר לבית המשפט לעניין מתן היתר בניה להקמת מתקן תקשורת לעותרת, ובהתאם על התייתרות העתירה ומחיקתה.

תז"פ 18.3.12.

ניתנה היום,  י"ז  אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......